Тайное письмо
кому: Особому Магистрату, г-же Фабии Порци
от кого: Инспектора Департамента Расследования Морских Инцидентов Министерства Внутренних Дел,
г-на Олафа Вилкстрёма
Рад слышать, что государственные органы Фермунга не несут ответственности за действия этого человека. Однако, от лица Министерства Внутренних Дел я бы хотел выяснить у вас еще несколько деталей произошедшего, способных повлиять на ход расследования.
Прежде, чем приступить к основной теме письма, позволю себе сделать небольшое отступление.
В тот день "Хомруллстад" был потоплен следующим образом. Поскольку эстервальдские снаряды не смогли пробить броню крейсера, капитан "Эстерборга", корабля того же типа, что и "Хомруллстад", Чельберг отдал приказ об использовании экспериментальных снарядов, заказанных у кого-то из описанных вами людей. Первый же выпущенный снаряд после попадания в "Хомруллстад" едва не разрушил всю носовую часть крейсера, полностью уничтожив капитанскую рубку и носовые орудия. Корабль после попадания этого снаряда зарылся носом в волну и затонул всего за 10-15 минут. Второй снаряд, судя по всему, был заряжен в ствол того же орудия, из которого был выпущен первый, сдетонировал, уничтожив носовую башню уже на "Эстерборге".
Среди множества странностей, окружающих эту катастрофу, меня беспокоят две.
Во-первых, снаряды были рассчитаны на стрельбу из маршевых орудий "Эстерборга", нигде на флоте не использовавшихся, кроме как на кораблях этого типа. Это может означать только одно -- чертежи маршевых орудий, скорее всего, оказались в руках у этих авантюристов. Хотелось бы уточнить, не известно ли вам хоть что-нибудь о судьбе этих чертежей?
Во-вторых, взрыв на "Хомруллстаде", как уже было упомянуто выше, был настолько мощным, что едва не разорвал корабль надвое. В то время, как взорвавшийся в дуле носовой башни "Эстерборга" второй снаряд уничтожил лишь саму башню. Мало того, после того, как мы с помощью паровых кранов подняли со дна Эстерхавна остатки этой башни, обнаружилось, что тыльная сторона корпуса башни практически не пострадала (при этом, однако, орудие было уничтожено полностью). Чельберг считает, что взрыв на "Хомруллстаде" был вызван также и детонацией боекомплекта в малых башнях, а также взрыва в пороховом погребе. Однако пороховые погреба на крейсерах этого типа находятся хоть и возле носовой части, но ниже ватерлинии. Очевидцы взрыва, находившиеся на других кораблях, и вовсе утверждают, что снаряд с фермунгской взрывчаткой прошел судно насквозь, и что лишь за этим последовал взрыв. Исходя из этого, сама собой напрашивается версия о целенаправленном подрыве крейсера. Для обоснования которой у нас, увы, недостаточно улик.
Для уточнения этого вопроса необходимо обсудить две вещи.
Во-первых, раз уж военные Фермунга отказались от дальнейшей эксплуатации этой взрывчатки, то мы бы хотели получить пару ее образцов. К сожалению, ни одного из снарядов с фермунгской взрывчаткой, не сохранилось -- во время Гражданской Войны они пропали неизвестно куда. Образцы же необходимы нам, чтобы понять, обусловлена ли разница в ущербе от двух выстрелов нестабильностью взрывчатки, или же диверсия и впрямь имела место быть.
Во-вторых, чтобы более детально понять обстоятельства произошедшего, необходимо либо обследовать обломки "Хомруллстада", покоящиеся на глубине 63 альна (около 68 метров), либо (впрочем, это уже нечто из разряда фантастики) поднять сам крейсер на поверхность. В принципе, мы до этого неоднократно обследовали затонувшие суда с помощью водолазных колоколов, однако, проникнуть внутрь помещений крейсера в громоздком колоколе невозможно. А потому, если, конечно, у Фермунга имеется подобный опыт, мы бы хотели выслушать ваши предложения по методам проникновения внутрь судна.
Мы надеемся на ваше понимание и будем рады работать вместе с вами, если вы согласитесь сотрудничать.
С уважением, Олаф Вилкстрём.
